Decyzja ZSOŚS.440.56.2019

Na podstawie art. 105 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 poz. 2096 ze zm.), zwany dalej „kpa” oraz art. 5 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 12 ustawy z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (Dz. U. z 2019 r. poz. 125)

po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pana J. W. (zam. ul. (…)) na niezgodne z przepisami przetwarzanie jego danych osobowych przez Komendanta Głównego Policji (ul. (…), (…) Warszawa) w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji

umarzam postępowanie

Uzasadnienie

Do Urzędu Ochrony Danych Osobowych (…) kwietnia 2019 r. wpłynęła skarga Pana J. W. zwanego dalej „Skarżącym” na przetwarzanie jego danych osobowych przez Komendanta Głównego Policji w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji, w wyniku której Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wszczął postępowanie o sygn. akt (…). W dniu (…) kwietnia 2019 r. do Urzędu Ochrony Danych Osobowych wpłynęło pismo od Skarżącego, w którym wskazuje, iż cofa wniosek o prowadzenie postępowania i wnosi o jego umorzenie.

W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych pismami z (…) kwietnia 2019 r. w trybie art. 105 § 2 kpa wezwał Komendanta Głównego Policji do złożenia ewentualnego sprzeciwu co do umorzenia postępowania oraz poinformował Skarżącego o powyższym. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Komendy Głównej Policji (…) maja 2019 r., zaś Komendant Główny Policji nie wyraził w wyznaczonym terminie sprzeciwu wobec umorzenia postępowania. W następstwie powyższego Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych poinformował strony pismami z (…) czerwca 2019 r. o zebraniu materiału dowodowego wystarczającego do wydania decyzji administracyjnej.

Stosownie do brzmienia art. 105 § 2 kpa § organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz gdy nie jest to sprzeczne z interesem społecznym. Należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie została spełniona dyspozycja powyższego.

W związku z powyższym, w tym stanie faktycznym i prawnym Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak w sentencji.